FNs klimapanels siste rapport er ikke troverdig
Petter Tuvnes gir oss en analyse som viser at Klimapanelet er lite troverdig i sin nyeste hovedrapport AR6WG1. Som vanlig stemmer ikke propagandaen vi utsettes for med vitenskapen.
Kategori Klimamodeller
Klimarealistene svarer Meteorologisk Institutt
Klimarealistene spør, og MET skal svare. Her er ett av spørsmålene: Hva vil MET gjøre for å sikre at man rapporterer objektivt og balansert om klima? Noe de slett ikke gjør i dag. Vi venter i spenning på svaret.
Klimamodellene blir enda varmere
Det er kjent at klimamodellene blir stadig varmere, mens det ikke eksisterer noen vesentlig temperaturøkning i perioden 1995-2021. Men siden modellene regnes som ufeilbarlige, er det i klimaforskningen slik at det er observasjonene som må rettes når de ikke stemmer…
Hvorfor klimamodellen feiler
Paris-avtalen handler om at stater er blitt enige om å redusere sine utslipp av CO2. Avtalen bygger på svar fra klimamodeller konstruert under FN–IPCC. Modellene sier at klimaavtrykket nå øker og at kloden dermed vil bli varmere enn normalt fremover.
Observasjonsbaserte studier viser lav klimafølsomhet
Hva finner folk ut når de selv undersøker hvor mye oppvarming vi har i vente? Man kan observere vitenskapelig i atmosfæren, eller gjøre som klimaforskeren, kikke inni klimamodellen.
Universitetenes rolle i samfunnet
Hva burde samfunnet kreve av universitetene i dag? Her er en oppdatert versjon av Bologna-deklarasjonen fra 1999, med eksempler på hvor universitetene langt på vei feiler i dag.
2-gradersmålet blir nådd – med fotosyntesen
Kloden har det utmerket, ny forskning viser at økt fotosyntese fra mer CO2 vil redusere temperaturøkningen med en halv grad. Dermed blir togradersmålet nådd, uten et eneste nytt klimatiltak.
Koronakrise og klimapolitikk
Klimanytt nr. 279. Modeller brukes i både koronapandemien og i klimapolitikken. Men modeller har usikkerhet og noen av dem er i utgangspunktet ikke brukbare. Likevel er det modellene som styrer politikken.
Faktasjekken som feilet grovt
Vi faktasjekker faktasjekken faktisk.no har utført på Carl I. hagen. Flyr konklusjonene til deres nye NTNU-utdannede faktasjekker? Ja, omtrent som vist på illustrasjonen her.
SINTEF tar feil
Hvem tar feil? Denne teksten eller en tilsvarende tekst fra en institusjon som burde vite bedre?