Klimakunnskapsløshet i valgtider

                                                                                                                                                                                                                                                         Det finnes ingen klimakrise, det sier FNs klimapanel IPCC. Det er kanskje overraskende. FNs klimapanel, som skal være verdens ekspertise, bruker ikke ordet klimakrise, og krisebetingelsene er heller ikke definert. Men FNs generalsekretær Gutteres, politikeren på toppen av pyramiden, skremmer hele tiden om «het klode», «kode rød», «få år til uopprettelig skade» osv. Han ønsker jo at folk skal bli redde og akseptere og finansiere de systemer og politiske mål han representerer.
Observasjoner og registrering av klimadata over tid viser at klimaendringene er relativt små og gunstige for kloden og menneskene. 
Skyvariasjoner er klodens termostat.

Ole Henrik Ellestad, redaktør Klimanytt,
leder i Klimarealistenes Vitenskapelige råd

Kunnskapsløshet om klima
Klimarealistene arrangerte nylig en konferanse med tittelen «Klimakunnskapskrisen» – en særdeles dekkende betegnelse. En av foredragsholderne var John F. Clauser, Nobelprisvinner i fysikk 2022 innen kvantemekanikk. Det er innlysende at han har «øredøvende» kunnskap om det kvantemekaniske grunnlaget om hvordan CO2 absorberer og emitterer stråling og IPCC sine benyttede strålingsmodeller som legges til grunn for beregning av drivhuseffekten.

Flere hundre publikasjoner basert på teori, eksperimenter, observasjoner og modellberegninger både blant IPCC sympatisører og kritikere viser at CO2 er en svak drivhusgass der økning har en svært begrenset direkte effekt på kloden. Om det er noen konsensus så er dette et av hovedpoengene. Men IPCC legger til grunn at den beskjedne effekt fra endring i CO2 skal forårsake betydelige forsterkningseffekter i naturen, spesielt mer vanndamp. Disse børses videre opp av en del fagfolk, FN, medier, politikere, NGOer, Greta Tunberg og sympatisører langt over det som observeres.

Derfor fokuserer Clauser på effekten fra endringer i skydekke som han hevder er klodens termostat, opp til 10 ganger kraftigere enn direkte effekter fra endringer i drivhusgasser. Figuren under viser en klar sammenheng mellom temperatur i rødt og endringer i skydekke (blått) fra oppvarmingsperioden 1984 – 2000 og den videre pausen til 2015. Mønsteret følges også i de etterfølgende år.

Vitenskapelige prinsipper er satt ut av spill
Også annen sentral informasjon utelates inklusive en rekke sentrale observasjoner for å bedømme effekten og konsekvens av klimaendringer. I stedet baseres informasjonen på beregningsmodeller som ikke holder mål. Nedenfor omtales noen hovedfaktorer.

Den vitenskapelige gullstandarden er satt ut av spill. Omtalt av vitenskapfilosofen Karl Popper og Nobelprisvinneren i fysikk, Richard Feynman, går den i korthet ut på at teori og hypoteser må bekreftes av observasjoner og eksperimenter — hvis ikke er de gale. Dette prinsipp skulle ligge til grunn for å sortere ut meningsforskjeller mellom ulike forskningssyn innen klima. I stedet er IPCCs hypoteser blitt fasiten basert på modellberegninger (som ikke stemmer med observasjoner). Alternative syn elimineres ved hersketeknikker inklusive taushet. 

Derved har de definert en ny standard for klimavitenskapen – karbonstandarden. Et typisk eksempel er de omfattende rapportene fra ‘Nongovernmental International Panel on Climate Change’ (NIPCC), flere tusen sider med fagfellevurderte vitenskapelige publikasjoner fra flere tusen forskere anerkjente i sitt fagfelt som er ekskludert fra debatten. 

Observerte fakta
Her er en del fakta som bare er registrert i offentlige databaser og som forteller den egentlige sannheten om klimavariasjoner.

Det er ingen klimakrise:
FNs klimapanel, som skal være verdens ekspertise, bruker ikke ordet, og krisebetingelsene er heller ikke definert. Men FNs generalsekretær Gutteres, politikeren på toppen av pyramiden, skremmer hele tiden om «het klode», «kode rød», «få år til uopprettelig skade» osv. Han ønsker jo at folk skal bli redde og akseptere og finansiere de systemer og politiske mål han representerer.

80 % av temperaturstigningen skjer om natten og i kalde perioder. Det gir ingen het klode, men gunstigere vekst-vilkår og -sesonger. Fjerntliggende områder har lavere temperaturøkning, så by-oppvarming (UHI) har betydelig bidrag, likeså periodiske, naturlige variasjoner.

Grønnere klode og rekordavlinger registreres med satellittmålinger siste 45 år (15-20 %) bl.a. i Sahel og andre ørkenrandsoner.

Dette henger sammen med at økt CO2 styrker planteveksten (fotosyntese, stimulert også av høyere temperatur), reduserer vannbehovet (færre spalteåpninger/stomata) og øker resistens for saltholdig jordsmonn og sykdommer. FNs FAO registrerer også rekordavlinger på de viktige matvarer.

Norsk skog tar opp 45 % av våre utslipp. Tas andre vekster og forhold med hevder eksperter at Norge er i rimelig god CO2-balanse. De nylig lovpålagte utslippskutt på 75 % er derfor en overreaksjon. Norske politikere vil ikke at Norge skal inkludere skog i regnskapet iht. EUs egen praksis.

Ingen økte ekstremeffekter i Norge (Meteorologisk institutts statistikk fra 1994) eller globalt ifølge IPCCs faglige rapportdeler basert på registreringer/offentlige databaser over tid (orkaner, flommer, tørke, klimadødsfall, over 2/3 dør av kulde, skader fra skogbranner osv). Alarmomtalene skyldes en snedig regi i IPCC-rapporter der fagfolk er pålagt å beskrive effekter av et konstruert, dramatisk, urealistisk og sterkt kritisert utslippssenario (RCP8.5, som folk ikke forstår) som gir økte, men urealistiske effekter. Supplert med modellberegninger (attribusjon/tilbakeføring) som beviselig har feilaktig metodikk (som fagmiljøene ikke vil endre/utvikle) øker alarmene, mens observasjoner/data viser at en rekke forhold har bedret seg dramatisk. 

Sola styrer klima
Blant fagfolk er det velkjent at det har foregått en generell oppvarming av solsystemets planeter og måner i varmeperioden, ett av solas ‘Grand Maximum’. Mars er 0.5 C varmere ifølge NASA. IPCC med svak representasjon av soleksperter i panelene, underslår disse fakta og hevder at sola har liten betydning (alt skyldes CO2). De nedvurderer betydningen av solas variasjon i utstråling, og ser bort fra at sola i tillegg har øvrige viktige variasjoner i strålingsspekteret mellom UV og infrarødt og endrer magnetfeltet og derved påvirker jordrotasjonen og derigjennom havstrømmer og andre forhold. Variasjonene skjer periodisk og kan knyttes til endrede «tyngdekrefter» mellom sol og planeter, spesielt de store som Jupiter, Saturn, Uranus og Neptun.

Effekten av disse kan observeres i Grønlands iskjerner gjennom mellomistiden Holocen som vist på figuren. Den viser den anerkjente temperaturutviklingen på Grønland gjennom 11 000 år fremkommet ved iskjerneboringer (GISP 2). Variasjonen er på 2-3 C. Spesielt interessant er de siste 4000 år med en generell temperaturnedgang avbrutt av varmeperioder hvert ca. tusende år sammenfallende med de kjente varmeperioder som Bronsealder, Romertid og Middelalderen. En videreføring av mønsteret vil sammenfalle med moderne tids varmeperiode og nok et «Solar Grand Maximum» slik også beregninger av solsystemet viser.

Endringene i CO2 (iskjernemålinger) er små og varierer motsatt av temperatur. Varmeperiodene gir seg utslag også i Norges isbreer som var helt fraværende for 4 000-8 000 år siden da landet var 4-5 grader C varmere og furuskogen dominerte høyfjellsviddene. Ingen klimakrise, varmeperiodene var tvert imot sterkt utviklende for datidens samfunn direkte avhengig av hva naturen bød på med få muligheter for teknologiske tiltak. Ingen klimakrise da heller med et 4 grader C varmere hav utenfor Norge. 

Konklusjon
Kloden vil bli et bedre sted for fattig og rik innen temperaturøkning på 2 grader C konkluderte professor Richard Tol, ekspert på klima og miljøstrategi. CO2 har liten direkte effekt og følgeeffekt. Skyvariasjoner, som er svakt forstått i IPCCs modeller, synes å være klodens viktige termostat. 

Framhevet bilde:
Utsnitt av forsida på boka
Klimakunnskapskrisen
av Geir Hasnes.

Oppdatert 03.08.2025 kl 19.00

Støtt oss ved å dele:

4 kommentarer

  1. FNs generalsekretær Gutteres har ikke lært seg det grundleggende om vitenskaplige rapporter. Konklusjonen skal være en relativt kort sammanfattning av bakgrund, eksperiment, metoder og resultat. Det fikk vi lære oss på 1970-talet.

    Når man leser IPCCs SPM og det som Gutteres sier i sine taler så kjenner man ikke igjen seg etter å ha lest WG1 og WG2.

  2. Ellestad hevder å være opptatt av kunnskapsløshet, men bidrar til den selv. Han underslår at iskjerne-dataene stopper i 1855, og at den lille røde forlengelsen stopper i år 1950. Etter den tid har temperaturen øket med rundt 2 grader. CO2-kurven han viser stopper i 1855 på rundt 250 ppm. Det tør være kjent at dagens verdi er nær 430 ppm.

    Etter 1850 har det altså vært en utvilsom samvariasjon mellom CO-nivå og Grønlands temperatur.

    Det kan synes som Ellestad synder heftig mot Klimarealistenes mål om å «formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme.»

    • Raaen. Tittelen på min artikkel om klimakunnskapskrise er meget dekkende for din kommentar. Jeg skrev hovedsakelig om de lange linjer vist i figuren om temperaturer på Grønland fra GISP 2. Det er ingen sammenheng mellom bakgrunnstemperaturen og CO2 eller de markante toppene for de nevnte, kjente varmeperiodene som er velkjente. Og nåtidens varmetopp (som vi synes å enes om) korresponederer med en ca 1000 års syklus.

      Man kan derved slutte at nåtidens varmetopp domineres av andre forhold enn CO2. Sola, som nevnt i artikkelen, er en svært sannsynlig årsak siden varmetooppene korresponderer med «Grand Solar Maximum» og de mellomliggende kaldere perioder, inklusive Den ille istid, med «Grand Solar minimum. Det er dette som også fremkommer fra NASAS informasjon om at andre planeter og måner i solsystemet med svært forskjellig atmosfære også varmes opp, Mars med 0.5 C.
      Dette til tross for de høye CO2 nivåer som er vel aksepterte på KRs nettsider.

      Ser man på siste 200 års utvikling på Grønland er den omtalt bl.a. i KN 128 (https://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/Klimanytt128.pdf). Påfallende at 1930 årenes varmetopp (uten nevneverdig CO2-økning) er omtrent på nivå med dagens nivå. Og at mens CO2 begynte å stige etter 1950 så sank temperaturen på Grønland (målt) fra 1935 til ca 1990 før den igjen steg med bidrag til smelteprosessen som hauses opp som unikt av IPCC-supporterne. Issmeltingen/temåeraturstigningen var ifølge Chylek 2006, 2007 mer markant enn i våre dager. Heller ikke på detaljnivå er det sammenheng mellom temperatur og CO2 – snarere i motfase. Forklaringen ligger i betydelig grad av optisk metning og mangelen av IPCCs påståtte store forsterkningseffekter.
      Mulig Raaen, eventuelt som den første (?) kunne gi en forklaring som rommet alle observasjonene med CO2 som ‘klimakonge’?

      • Ellestad,

        Å sammenlikne ett svært kaldt og lokalt punkt under klodens overflate med atmosfærisk CO2-variasjon bakover i tid forteller oss lite om korrelasjon, spesielt når CO2-nivået i samme periode har variert lite. Det er like relevant som å fastslå om en sykdom har gitt deg feber ved å måle temperaturen i lillefingeren ute en vinterdag. Du er sikkert også enig i at lokal nedkjøling av lillefingeren pga. kaldt vær overstyrer en mulig forhøyet kjernetemperatur i kroppen?

        Det har blitt forsøkt klargjort for leserne her og dere i KR til det kjedsommelige at for GLOBAL temperatur er GLOBALT CO2-innhold i atmosfæren ÉN av flere viktige faktorer. Det viser alle REPRESENTATIVE eksperimenter og analyser. Det er derfor det fortsatt er etablert fysikk. Figuren du viser, viser også nettopp det. Dvs. at samtidig som det var begrenset variasjon i CO2-innhold, har andre (naturlige, og antakelig regionale) faktorer vært viktige. Og det viser svært lite om CO2-innholdet er viktig eller ikke.

        GISP 2-prosjektet boret en iskjerne gjennom hele Grønlandsisen. Den er over tre km. tykk på toppen, hvor kjernen ble tatt. Her gis en oversikt over artikler publisert for prosjektet, lista er LANG::
        https://icecores.org/inventory/gisp2

        Finner du en artikkel som faktisk dementerer CO2 som klimagass?

Legg igjen en kommentar til Arne M RaaenAvbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Innlegg skal være saklig argumenterende. Nedsettende personkarakteristikker av andre godtas ikke.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Finn ut mer om hvordan kommentardataene dine behandles.