WMOs leder advarer mot klimaekstremisme

Generalsekretær Petteri Taalas i den meteorologiske verdensorganisasjon (WMO) advarer i et intervju mot en alarmistisk mediedekning om klimaendringer som har sporet av. I intervjuet som har fått internasjonal oppmerksomhet, kritiserer han nyhetsmediene for å ha provosert fram uberettiget angst, og han advarer mot grønne dommedagsprofeter og klimaekstremister.

I et intervju med finsk presse 6. september ber Talaas om at man holder hodet kaldt og opptrer mer balansert i media. Han håper at mainstream media blir mer kritiske og særlig ønsker han en mer mangfoldig presentasjon av synspunkter hvor alle sider i klimadebatten bør intervjues.

Kritikken er mye rettet mot finske medier, men alle som følger litt med er klar over at media både i Norge og Sverige er tildels mer useriøse enn i Finland.

Generalsekretær Petteri Taalas i den meteorologiske verdensorganisasjon (WMO)

Talaas er svært klar på at vi ikke står ovenfor en endetid og at befolkningen ikke trenger å redusere sin levestandard. Han sier om de seneste skremslene: «Den siste ideen er at barn er en negativ ting. Jeg er bekymret for unge mødre, som allerede er under mye press. Dette vil bare øke belastningen ».

Advarer mot klimaekstremisme

Talaas advarer mot dommedagsprofeter og ekstremister og nevner spesifikt «Extinction Rebellion» som en truende fare. Han påpeker at de grønneste har misbrukt rapportene fra FNs klimapanel.

The IPCC reports have been read in a similar way to the Bible: you try to find certain pieces or sections from which you try to justify your extreme views. This resembles religious extremism.

Petteri Talaas, 6. september 2019.

Hele intervjuet kan leses her for de av våre lesere som behersker finsk.

Og da venter vi bare på kritikken fra objektive mediefolk, rettet mot de galeste grønne aktivistene samt politikere i MDG, SV og Venstre som ikke akkurat har opptrådt saklig og objektivt i klimadebatten.

Støtt oss ved å dele:

29 kommentarer

  1. Folk våkner . Hysteriet kan sammenlignes med heksebrenningen i middelalderen og nazibevegelsen i sin tid. Solen styrer klimaet på jorden.

  2. At en leder i en verdensorganisasjon går ut med denne advarsel er i seg selv oppsiktsvekkende. Det normale er at de er meget generelle og skal liksom være partsnøytrale. Generalsekretær Petteri Taalas kommer kun med betraktninger basert på fakta og logikk.

  4. Det er så sannelig ikke uten grunn man begynner å advare mot klimaekstremismen man har vært med på å skape – å møte seg selv i døra kan bli sterke saker – så å si.
    Her er et innlegg jeg la inn hos Verdidebatt – vet ikke om det trykkes da jeg blir refusert av og til når klima :
    Sitat

    Folkegryte.
    Siste akademiske utspill i klimatiltak kommer fra professor Magnus Søderlund som på matmessen Gastrosummit lanserer ideen å spise menneskekjøtt for å redde verden fra klimaundergangen.

    Magnus Søderlund er professor i markedsføring ved Handelshøgskolan i Stockholm og vet sannsynligvis hvordan ideer skal lanseres og innarbeides i befolkningen.

    Det skremmende her er at 8 % av de fremmøtte på en gourmet messe kunne tenke seg å spise menneskekjøtt!

    Dette overgår Leiv Arne Grimstads artikkel «Dekonstruksjonens Tidsalder» – vi er på vei mot den motbydelige dekonstruksjon av vår kultur til de grader at man mister apetitten.

    Artikkelen taler ellers for seg selv – se gjerne linkene i artikkelen til TV4`s video-intervju.

    https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/2019/09/07/195608253/diskuterte-menneskekjott-som-fremtidig-mat-flere-positive

    Ref ellers filmen «Soylent Green» (1973) med Charlton Heston i hovedrollen – hvor regimet har monopol på maten -«soylent green»- og handlingen tenkt å finne sted i 2022. Men regimet fortalte ikke hva de serverte.

    sitat slutt

    Hva blir det neste?

    • Dette er jo en god ide! Om vi spiser klimaalarmistene er vi kvitt klimatrusselen en gang for alle. Professoren har jo rett. Dette vil redde miljøet, og er mye billigere enn å måtte investere flere hundre tusen milliarder på grønn teknologi og mye annet unyttig som f.eks. å manipulere foret til de stakkars kuene så de ikke raper og promper så mye. (Man skulle tro det var 1. april hver dag for tiden) https://www.nrk.no/norge/enzym-hemmer-kan-gjore-metanutslippene-fra-kuer-lavere-1.14359709

      Men jeg må sikkert legge til at dette med å spise klimaalarmistene var ironisk ment. Folk er jo istand til å tro på hva som helst idag… For en syk, syk verden vi lever i!

      • Det finnes et stort antall klima-alarmister, og mange må nok regnes som relativt uspiselige, appetittvekkende er de iallfall ikke! Men hva gjør man ikke for å redde kloden? Hvis et slikt etegilde medfører psykiske problemer, kan man søke hjelp hos en (ennå uspist) klima-psykolog:

        «– Klimaendringer har sin egen unike traume, sier klimapsykologen Renee Lertzman.

        Hum har skrevet bok om «miljømelankoli», et uttrykk hun definerer som en gjennomgripende tilstand som plager mennesker som har blitt overveldet av miljøutfordringene de møter.»

        «En annen forteller at hun ikke er deprimert, men sint hele tiden. En meteorolog sier han sover dårlig nesten hver natt på grunn av klimatrusselen. En annen forsker forteller at hun og partneren for noen år siden bestemte seg for å ikke få barn på grunn av frykt for å bidra til klimakrisen,» skriver Nettavisen.»

        https://resett.no/2019/07/21/klimaforskere-sliter-med-depresjon-og-psykiske-lidelser/

    • Har vanskelig for å ta et slikt utspill alvorlig. Det må vel nesten være en «plantet provokasjon». I det minste vil Mattilsynet ha innvendinger. Det må bli svært dyrt og lite effektivt å ha en egen forsyningskilde av dette kjøttet fra de aktuelle sykehusene. Disse leveransene kan vel vanskelig oppfylle mathygienen som kreves for matleveranser. Smittefaren fra disse leverandørene vil vel være ekstra stor.

      • Ideen er forresten ikke så dum. Her kan en få fersk kortreist mat som kan serveres på sykehusene. For pasientenes sikkerhet er det kanskje best at det går til de ansattes kantine. Det vill nok også skjerpe kirurgenes hygieniske innsats dersom de skal spise produktet selv.

        PS: For sikkerhets skyld: Dette siste innlegget var ment ironisk.

  5. Lite sannsynlig at noen av mainstream media i Norge vil dekke dette. Akkurat nå ligger artikkelen kun på Klimarealistene, VG debatt, derimot.no og abcnyheter.no. Det viser bare den vanvittige slagsiden VG, Dagbladet, Aftenposten m.fl. har.

    • Har delt kommentaren til Bekkevold på facebook med referanse til Klimarealistene, alt monner og drar! Anbefaler at flere gjør det også kommentaren til Ramstad. Begge kommentarer er solide, «enkle» og som folk flest antas å forstå.

  6. Det er nå nesten 4 år siden Christiana Figueres opplyste verden om at hysteriet omkring klima ikke dreide seg om klima overhodet.
    Christiana Figueres
    «Investor Business Daily» skriver den 2/10 2015:
    U.N. Official Reveals Real Reason Behind Warming Scare
    At a news conference in Brussels a week ago, Christiana Figueres, executive secretary of U.N.’s Framework Convention on Climate Change, admitted that the goal of environmental activists is not to save the world from ecological calamity but to destroy capitalism.
    “This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution,” she said.
    http://www.investors.com/politics/editorials/climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism/

    Hun/FN vil altså ødelegge kaptitalismen, og da blir det ganske ironisk, hvis man skal tro den svenske Dr.fysikk Lars Bern, som i programmet «Den fjerde statsmakt» på https://swebbtv.se/ forteller at drivkreftene bak globalismen og alt hysteri om klima er verdens virkelig store kapitalkrefter.

    • Helt enig i det du og Bekkevold skriver!
      Litt historie er ikke å forakte?: https://www.youtube.com/watch?v=NYC0-AR4L6o
      Det utrolige er at nå står globalister sammen med venstresiden i det «grønne» trossamfunnet. Å få til det skal en ha stor respekt for. At NRK og Norsk dagspresse vokter alteret med sine daglige doser av grønn religion viser styrken i manipulasjonen og propagandaen! Endelig kommer sunne motkrefter på banen. I alle fall i enkelte medier. Fornuft trenger vi mer av!

  7. Jeg har forsøkt å sette opp en samlet oversikt som imøtegår IPCCs teori om en «farlig» temperaturøkning som følge av økt CO2.
    For å unngå «uendelige» diskusjoner om temperaturkurver, juks, teorier og hypoteser, er «beviset» i det vesentlige basert på observasjoner det er enighet om.
    Tanken var å benytte den i forskjellige sammenhenger.
    Håper på «konstruktive» kommentarer.

    BRØLET!
    En forstår godt de unges brøl når de føler sin framtid truet, og det er den – men kanskje ikke så «nært» og på den måten vi ofte får høre. Vårt utslipp av CO2 er, i motsetning til det mange tror, med på å bremse en foruroligende trend.

    La oss bruke IPCCs egne tall, og vi unngår ikke noen enkle regnestykker:
    De opplyser at vi for tiden slipper ut 37Gt CO2 pr år.
    IPCC har også funnet ut at naturen tar til seg halvparten av vårt utslipp, altså 18,5Gt (37:2). For omregning til parts per million (ppm) eller 1 milliontedel, så tilsvarer 7,2Gt 1 ppm. Det tilsvarer altså 2,57ppm (18,5:7,2).
    I luften er det nå 410ppm CO2. Hvis vi tenker oss at vi kutter alle utslipp i dag, og naturen opprettholder sitt opptak, så vil det etter 160 år (410:2,67) være tomt!

    Jorden er under konstant påvirkning av sine naboer i rommet, og dermed også klimaet.
    IPCC slår fast i sin siste hovedrapport at atmosfæren er et «kaotisk ikke linjert system» som følgelig ikke lar seg «beregne». Derfor benytter de modeller som bygger på antagelser og observasjoner.
    At CO2 innholdet vil være 0 etter 160 år er selvfølgelig en «umulig» beregning, men trenden går mot lavere nivå – og den trenden tyder det nå på at vi er med på å snu!

    Den gang havet ble dannet (temperaturen kom under 100 grader) var luftens CO2 innhold 80%. Helt siden den gang har havet, sammen med fotosyntesen, «lagret» CO2 som karbonater (f. eks klippene ved Dover) og biomasse (som vi nå forbrenner).
    I dag er det ikke mer enn 0,041% CO2 (410ppm) igjen!
    Vi får noe «naturlig» tilbake fra vulkaner, sprekker og andre kilder, men ikke tilstrekkelig til å dekke tapet.

    Går vi noen millioner år tilbake, til «Kritt-tiden» (146 til 65 millioner år siden), var CO2 innholdet ca. 2400ppm og sank til ca. 1300ppm, mens temperaturen var rimelig stabil på 10 grader over dagens, og livet på jorden blomstret som aldri før – selv med et CO2 innhold 5 ganger høyere enn dagens.
    Går vi enda lenger tilbake, til «Trias» (245 til 208 millioner år siden) var CO2 innholdet nær dagens, men temperaturen også da 10 grader høyere.

    Geologiske data viser en sammenheng mellom CO2 og temperatur. En observerer økende CO2 en stund etter en temperaturøkning (Henrys lov, varmere hav avgir CO2), likeledes gir perioder med økende biomasse naturlig nok fallende CO2.
    I eksemplet over ser vi store forskjeller i CO2 innhold (2400ppm til 410ppm) med tilnærmet samme temperatur.
    Selv om CO2 gir et temperaturbidrag, så er det tydeligvis andre forhold som er større og styrende av temperaturen. Noe kan forklares av ovenfor nevnte forhold, men den «fulle» sannhet er ikke kjent.

    Vi går mot kaldere tider. Solaktiviteten avtar (færre solflekker) og solens banemønster nærmer seg igjen mønsteret for inngangen til en ny istid, som startet for ca. 4000 år siden. Vår «mellomistid» har nå vart i 11000 år, som er i overkant av hva en kan forvente.
    Kanskje ikke så dumt å sikre seg en tomt i Spania!
    Antar det meste av dette er kjent stoff fra en videregående reallinje, men den er det jo ikke alle som har.

    • Bekkevold har ved to anledninger på ca. en uke foreslått en dramatisk utvikling for CO2 dersom våre utslipp stanses. Han mener at dersom våre utslipp skulle stanset i dag og at vi antar opptaksraten av våre utslipp er konstant vil det være tomt om ca. 160 år (se resonnement over). Det er mildt sagt kontroversielt, spesielt når vi vet at CO2 har variert mellom 190-300 ppm hundre tusenvis av år bakover i tid, enda mer før det, og er slik KR liker å understreke, er helt avgjørende for plantevekst. Klimarealistene har tidligere ved flere anledninger hevdet at nivået i atmosfæren er svært lite avhengig av våre utslipp, altså noe fullstendig foreskjellig annet enn det Bekkevold foreslår her. På tross av dette har ingen, hverken i KVR eller andre, kommentert denne påstanden. Heller ikke etter redaksjonen selv frontet at naturlig nedbrytning (utover opptak i hav og planter) av CO2 tar millioner av år.

      Bekkevold med flere; hvordan kan det at CO2 skulle forsvinne ila under 200 år ved frafall av våre utslipp henge sammen med historisk variasjon av CO2 i atmosfæren?

      • Takk for kommentar Alf.
        Som du ser definerer jeg mitt regnestykke som «umulig». Poenget var å sette fokus på at jorden har en begrenset mengde C, og at det kan være en fare for at det blir for lite CO2 i luften! Som jeg også nevner får vi noe tilbake fra jorden (av det den har lagret), fra vulkaner, sprekker, vår forbrenning osv. På et nivå vil nok dette finne sin «balansere». Det blir dermed aldri «tomt», men vi får håpe det blir så høyt at fotosyntesen opprettholdes. Nå det finnes ikke, meg bekjent, noen fysiske lover som sikrer det!
        Vår nære og fjerne historie viser at økt temperatur ikke er ett problem, snarere tvert om, og i de geologiske data jeg nevner, ser en kun et «svak» bidrag fra CO2.

  8. Pinlig av Talaas, dette. Han burde holde kjeft og bøye hodet i skam. Det var hans organisasjon som startet hele sirkuset:

    «The IPCC was established in 1988 by the World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP) and was later endorsed by the United Nations General Assembly. »
    https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

    Å klage over et massehysteri som WMO selv tok initiativet til, er feigt og uredelig. Man kan like lite være «litt klima-alarmist» som å være «litt gravid».

    • Nå kan man si til Talaas forsvar at han ikke var ansvarlig for WMO i 1988 og heller ikke mesteparten av tiden som har gått etterpå. Han var leder for Finlands meteorologisk Institutt til 2015, og hadde kun en birolle i WMO fra 2005.

      At man kan like lite være “litt klima-alarmist” som å være “litt gravid”, er noe du burde tipse Stortingsgruppene i Ap, FrP, Høyre og Sp om, og helst før de sender enda flere unge velgere i retning MDG.

      • Uansett hvor kort eller lang fartstid Talaas har i WMO, så representerer han organisasjonen, inklusive dens tvilsomme historie. Han kan ikke få både i pose og smekk, og så lenge han ikke klart og tydelig ber om unnskyldning på vegne av WMO, er det pinlig å lese om hans advarsel mot monsteret som WMO har fostret. Og om han så gjorde, ville han neppe bli sittende lenge. Så hykleriet er det samme som før.

    • Så da mener du Angela Merkel har ansvar for hva Hitler holdt på med,eller at Erna kan ta æren for hva Einar Gerhardsen fikk til?
      Ditt innlegg må sies å være litt skivebom?

      Om du lurer på hvem som startet festlighetene kan du lese denne:
      https://principia-scientific.org/the-power-brokers-behind-the-global-warming-scam/

      Det kan se ut som om noen «down under» også har meninger om Strong:
      https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

      Her en del uttrykk som kan si noe om hva som ligger bak skremsler:
      https://www.gold-eagle.com/article/give-me-control-nation’s-money…

      Og ikke minst:
      Give me control of the media and I will tell the people of the world what I want them to know, but not necessarily the facts.

  9. Det er greit at WMO ved Taalas refser nyhetsmediene, men dette bør ikke foregå på en slik måte at det nesten kan fremstå som en renvasking av IPCC, en institusjon som WMO bidro til å få etablert. Han burde i minst like stor grad også refse IPCC for alle deres overdrevne utspill som er gjort med fullt overlegg for å skremme befolkningen i de ulike land til å rette seg etter deres ønsker.

    • Bergene, takk for nyttige lenker. Talaas uttaler: «Taalas…warned that “the real elephant in the room is carbon dioxide, which remains in the atmosphere for thousands of years and in the oceans for even longer.» Tusener av år?

      • Ja, Nielsen. Høres det ikke ut som en person som ønsker å skremme? Og så forventer han at media ikke hopper på ballen? CO2 skal gi oss mye vondt i fremtiden. Det er han rimelig klar på.

  11. Enkelte alarmister begynner etter hvert å forstå at skremselssnøballen har begynt å rulle ubehagelig fort og forsøker fortvilet å stoppe den galskapen de har satt i gang, og som lang på vei har indoktrinert en ny generasjon. Her er det bare å vente til snøballen forsvinner ut for stupet. Kaldere vær vil gjøre det vanskeligere å lage «snøballer».

    • Denne tragikomiske situasjonen gir assosiasjoner til Goethes Der Zauberlehrling, gutten som ville leke trollmann, men som ikke kunne kontrollere de beistene han manet frem, her et utdrag, i engelsk oversettelse:

      «Stop! Stand still!
      Heed my will!
      I’ve enough
      of the stuff!
      I’ve forgotten – woe is me!
      what the magic word may be.
      ——-
      And they’re running! Wet and wetter
      get the stairs, the rooms, the hall!
      What a deluge! What a flood!
      Lord and master, hear my call!
      Ah, here comes the master!
      I have need of Thee!
      from the spirits that I called
      Sir, deliver me!

      “Back now, broom,
      into the closet!
      Be thou as thou
      wert before!
      Until I, the real master
      call thee forth to serve once more!”»

      https://lyricstranslate.com

      Det er et evig, og egentlig uløselig, dilemma for dommedagsprofeter -enten de er av religiøs eller kvasi-religiøs art, det å finne balansen mellom å skremme for mye og å skremme for lite. Når man åpner krukken med vår vestlige kulturs fanatisme, pietisme og selvpining, er det ikke lett å få lokket på igjen. Talaas har bare seg selv å takke / klandre, dersom han nå frykter konsekvensene av å ha næret utallige trollmenn-læregutter ved sitt bryst.

    • Hei Rolf, Mitt navn er Torbjørn Pedersen Raufoss tel. 95972266.
      11 februar 2007 fikk jeg merkelig nok et innlegg i VG om klimatrusselen. Kona ble kreftoperert i munn/hals i desember 2006. Satt mye alene og hadde ikke annet og gjøre enn og skrev litt om det jeg liker og det er og se jorden som nærmest et levende vesen pga energien og varmen inne jordens varme masser, omtrent som en trykkoker hvor trykket må ut ellers smeller det. På den tiden reiste Al Gore verden rundt i sitt store jetfly og fikk millioner av regjeringer verden over Til og med Jens ga noen millioner mener jeg å huske? Nok om innledningen. Men etter at mitt innlegg i VG den 11 februar 2007 ble publisert ringte selveste Per Engene meg samme dag og synes at innlegget var godt skrevet og lettfattelig og forstå. Vi snakket sammen noen ganger om temaet klima og jeg kunne ikke og maktet ikke pga min kones rekonvalesens etter kreftoperasjon så 11 dager etter oppstartet Klimarealistene ved Per Engene og hans mange godt utdannede kamerater innen biologi. Har forsøkt og sende noe jeg har skrevet om småungene som demonstrerer verden over pga hun svenske Gretha, men ingen e-post adresse til Klimarealistene blir godkjent sendt. Rolf har du ei gyldig mailadresse?

      (Moderator: du finner epostadresse til KR nederst her: https://www.klimarealistene.com/om-oss/)

Kommentarer er stengt.