e
Påskekrimmen på NRK er en godt innarbeidet gjenganger som mange av tradisjon fremdeles følger med på og dagen før den store påskeutfarten, tirsdag 15. april, presenterte Dagsrevyen ytterligere en gjenganger innenfor genren klimakrim. Her ikke den kriminelle en enkeltperson, men hele befolkningen som med sine gjøremål produserer CO2-utslipp som vil gjøre jorden ubeboelig for fremtidige generasjoner.
Hvis NRK ønsker å formidle at det er CO2-utslipp som er hovedårsaken til global oppvarming og påfølgende havnivåstigning så er Norges befolkning feil mottaker av skremselspropagandaen. I 2023 var Kina ansvarlig for 34% av globale CO2-utslipp og skal fortsette å bygge kullkraftverk i stort tempo i alle fall til 2030.
Olav M. Kvalheim
Styreleder Klimarealistene
Innslaget i Dagsrevyen startet med å vise til rapporten European State of the Climate 2024 | Copernicus. Rapporten er produsert av the Copernicus Climate Change Service (C3S) og the World Meteorological Organization (WMO). Begge organisasjoner tilhører kretsen rundt FNs klimapanel, men med klar slagside mot den mer ekstreme fraksjonen innenfor klimapanelet. I hendene på NRKS klimaredaksjon lages det selvsagt enda mer ekstreme og spissede oppslag for å påvirke seerne. Etter en repetisjon om at 2024 var det varmeste året som var registrert, kom de vanlige påstandene, blant annet om mer ekstremvær og farlig havnivåstigning. Og for å underbygge påstanden om farlig havnivåstigning, hadde en NRK-journalist for n-te gang stilt seg opp for et intervju med en såkalt klimaforsker på Bryggen i Bergen. Med en bekymret mine fortalte forskeren at vannstanden på Bryggen ville stige med 40-60 cm i løpet dette århundre og at vannet da ville stå langt inn i de historiske bryggebodene.
Denne dramatiske historien er en gjenganger i mediene. Klimaforskere fra Bjerknessenteret påsto i august 2009 i Bergens Tidende og TV2 at vannstanden ved Bryggen i Bergen ville stige med 50-100 cm i dette århundre. Budskapet ble forsterket med animasjoner på TV2 som viste hele Bergen sentrum under vann.
Heldigvis er det montert et fastpunkt i fjell på motsatt side av Bryggen, og tidevannsmålinger fra Statkart kunne dermed brukes til å undersøke påstanden om stigende vannstand. Disse målingene ble analysert med regresjon for å få en langtidstrend over utviklingen i havnivå. Resultatet av analysen vises i følgende figur:
Den røde linjen viser en fallende tendens med totalt 1 cm over den modellerte perioden (1915-2007). Usikkerheten i regresjonslinjen er imidlertid på 4 cm med et konfidensintervall på 95% slik at konklusjonen er at det er ingen endring i havnivå på Bryggen i perioden. Dette skyldes delvis landheving som har pågått siden siste istid og fremdeles pågår.
Så lenge måledata over lange tidsperioder ikke viser endringer, er det absolutt ingen grunn til bekymring for farlig havnivåstigning for Norges del. Dette gledesbudskapet burde NRKs klimaredaksjon og Dagsrevyen sørge for å spre i stedet for å opptre som mikrofonstativ for spredning av spekulative påstander som gjentas og gjentas år etter år.
Hvis NRK ønsker å formidle at det er CO2-utslipp som er hovedårsaken til global oppvarming og påfølgende havnivåstigning så er Norges befolkning feil mottaker av skremselspropagandaen. I 2023 var Kina ansvarlig for 34% av globale CO2-utslipp og skal fortsette å bygge kullkraftverk i stort tempo i alle fall til 2030. Kinas utslipp på 9.24 tonn CO2 per capita var også betydelig større enn Norges med kun 7.86 tonn per capita. Og med en liten befolkning er Norges andel av globale utslipp mindre enn 0.1% og fallende uten at vi kutter noe som helst av CO2. Dette fordi ikke bare Kina, men land med mer enn 85% av globale CO2-utslipp ikke har krav om kutt i Parisavtalen. Disse fakta synes ukjent både i politiske kretser og i NRK. I en klimadiskusjon på Dagsnytt 18 ganske nylig presterte for eksempel SV-representant Kaski å fremheve Kina som selve anføreren i kampen for CO2-kutt!
NRKs dekning av ensidige og kampanjeaktige klimadekning er ikke en skattefinansiert statskanal verdig, men det er dessverre lite håp om en mer nyansert dekning.
Framhevet bilde:
KI-generert,
Grok 3 beta
God dag, takk for riktige opplysninger i en verden av klimaskremsel og løgner.
En sak jeg leste nylig er en sterk faktor i det norske klimaregnskapet. Etter sigende har skogmengden her til lands økt 300 % siden 1950.
Hva er grunnen til at denne miljøgevinsten ikke skal regnes med i det såkalte «klimaregnskapet»
Med hilsen Lars-vitebegjærlig
Vill gärna referera till framlidne Nils-Axel Mörner, som i sin doktorsavhandling skrev om förhållandena i Kattegat och svenska Hallandskusten, där landhöjningen är som svagast, vilken som framstående forskare i sin vetenskapsrapport från 1973, Eustatic Changes during the Last 300 Years, angav att m.h.a. ett stort antal C14 dateringar och noga mätningar av ett 40-tal strandlinjer, det gick att skilja mellan ‘landhöjning (isostasi ) och havsytevariationer (eustasi). I ett mycket intressant inlägg i ‘NATUREN styr klima’, utgiven av Klimarealistene år 2017, avsnitt 13 ‘HAVNIVÅ LANGS NORSKEKYSTEN’, beskriver Mörner, med referens till ovan rapport, vad som sker i ett antal mätstationer i Norge (17 st), vad avser 1) ‘relativ havnivå’, ‘2)’landhevning’ & 3)’havnivåstigning’. Bergen är just en av dessa mätstationer. Där anges följande värden; 1)-0,1; 2)+1,1 & 3 )samme, uttryckt i cm. I prognos för år 2100 ges värdet ‘0,8 cm fall’.
Läser NRKs klimaredaktion och Bjerkenescentret inga relevanta forskningsrapporter, utan fabulerar m.u.p. från subjektiva värderingar?
Klimarealistene fornekter seg ikke. Det undrer meg at de ikke er bedre oppdatert i fag og fakta.
Det er to faktorer som påvirker havnivået i forhold til land i Bergen.
1. Under istiden var landet presset ned av vekten av isbreene. Etter at isen forsvant begynte landet å stige igjen. I Bergen stiger landet nå rundt 2 mm per år (20 cm på hundre år).
2. Etter hvert som isbreene smelter og havet blir varmere stiger havet globalt. Gjennom 1900-tallet lå denne stigningen også i snitt på 2 mm per år.
Det betyr at havnivåendringen i Bergen har vært rundt null i mange år. Her har Klimarealistene rett. De siste 40 årene har imidlertid havenivåøkningen akselerert. I den siste hovedrapporten til IPCC sier de at selve havnivået frem mot år 2100 vil ha steget med mellom 30 og 80 cm. Utvikilingen de aller siste årene gjør at dette antagelig må oppjusteres.
Som det står i mitt innlegg er landheving etter siste istid en av grunnene til at nivået har vært uendret i 100-årsperioden frem til 2007. Vi forutsetter at landhevingen gir ca. 20 cm per hundreår og at IPCC sin spådom vil bety 10-60 cm globalt. Men dette tallet er en spådom og ikke empiri. Intevallet viser at usikkerheten er stor. Det lave anslaget betyr at Bryggen vil ligge ca. 10 cm høyere enn i dag. Det høye anslaget vil bety at Bryggen ligger 40 cm lavere enn i dag. Men det er sannsynlig at også denne spådommen, slik som vi har sett med andre modeller fra IPCC, viser altfor høy havnivåstigning.
Mot følelser har fakta ingen effekt – dessverre.
Vi kan øse ut fakta og vitenskap, men det preller av som vann på gåsa for de klimaskremte 😐
Må si at det er ganske skuffende av Klimarealistene å tro at man kan måle havnivåstigning på et fastpunkt i fjell i et område som fortsatt har landheving etter siste istid. Mvh Tom Aage Aarnes, kvartærgeolog INHM/ TMN/ USN.
Se innslaget på Dagsrevyen. Det refereres der til Bryggen og derfor omtaler mitt innlegg Bryggen. Jeg skrev også i mitt innlegg at resultatet for Bryggen delvis skyldes landheving. Så din skuffelse er basert på at du ikke har lest innlegget godt nok.
Poenget mitt er at havnivåstigning er en isolert prosess. Det er også landheving. Figuren i denne artikkelen brukes til å avfeie at havet har steget mye. Det er feil, fordi figuren også er en konsekvens av landheving. Satelittmålinger, som kun måler endring i høyden på havoverflaten, viser at havnivåstigningen nå er oppe i over 4mm per år, over det dobbelte av gjennomsnittet for forrige århundre. Siden 1900 har havet i snitt steget ca 20cm, og hele 10 cm bare siden 1990. Havinivået stiger helller ikke likt over alt på kloden, det varierer i takt med endringer i tyngdefelt. Og det er fortsatt 75 år igjen av dette århundre… ref. den såkalte klimaforskeren. Hvem er denne såkalte klimaforskeren?
Innslaget i Dagsrevyen brukte Bryggen som eksempel på skadelig havnivåstigning, og derfor viste jeg til at havnivået ikke var steget i perioden 1915-2007 i mitt innlegg. Jeg skrev også at dette delvis skyldtes landheving etter istiden som har kansellert havnivåstigning isolert sett. Det gjelder jo hele norskekysten. Det er ingen tegn til økning i havnivåstigning siden 1990 i data fra Bryggen. Og dette er empiriske data. Om det skulle være en økning over noen år så kan dette endre seg igjen dersom solen går inn i en kaldere periode og havet dermed blir kaldere. Modellene til IPCC er og blir modeller, og empirien trumfer alltid modellene. Den som lever om 75 år får avgjøre hvor mye IPCC-modellene var verd. Det hadde vært mer interessant å se et kart med predikert havnivåstigning på kloden 10 år frem i tid slik at man kunne sammenligne med empiri.
Jeg er selvsagt kjent med at havnivå endrer seg ulikt forskjellige steder på kloden.
Med dette avsluttes innleggene om den påståtte havstigningen som legger Bryggen i Bergen under vann.