Fortsatt naturlig klima

CO2 er IKKE noen kontrollknapp for klimaet.

Klimarealister må slutte med å diskutere klima på klimahysterikernes premisser.  Klimahysterikere forsøker å knytte alle ugunstige vær- og klima-variasjoner til menneskeskapte utslipp av den livsviktige plantenæringen CO₂ i luften (attributt-koblinger).
Det er klimaendringer – som alltid, med noe endret værmønster.
Poenget er at det ikke finnes noe holdbart bevis for at vær- og klimaendringer skyldes CO₂-utslipp, selv om klimahysterikere hevder det, bl. a. nettstedet faktisk.no.  Data i «bevisene» er så små at de er i samme størrelsesorden eller mindre enn usikkerheten, og derfor ikke noe «bevis».  Klimaendringene er fortsatt naturlige!

Av Petter Tuvnes

Klimarealister må slutte med å diskutere klima på klimahysterikernes premisser.  Klimahysterikere forsøker å knytte alle ugunstige vær- og klima-variasjoner til menneskeskapte utslipp av den livsviktige plantenæringen CO₂ i luften (attributt-koblinger).

Det er blitt varmere siden Lille Istid, ca. 1,5 °C,med tilhørende smelting av isbreer og andre konsekvenser. Det er blitt mer CO₂ i luften også (Mauna Loa målinger), fra mindre enn 0,03 % til mer enn 0,04 % CO₂ i luften, med tilhørende økt plantevekst og matproduksjon.

Det er klimaendringer, – som alltid, med noe endret værmønster.
Poenget er at det ikke finnes noe holdbart bevis for at vær- og klimaendringer skyldes CO₂ utslipp, selv om klimahysterikere hevder det, bl. a. nettstedet faktisk.no.  Data i ”bevisene” er så små at de er i samme størrelsesorden eller mindre enn usikkerheten, og derfor ikke noe ”bevis”.  Klimaendringene er fortsatt naturlige!

Begrunnelsen for klimahysteriet er teknologisk og komplisert for de fleste uten realfaglig/naturvitenskapelig kompetanse, se f. eks. klimarapporten til FNs klimapanel IPCC AR6.  «Folk flest», inkludert politikere fra FrP til Rødt, sluker klimanarrativet rått uten å undersøke sannhetsgehalten i det, men mange med realvitenskapelig bakgrunn har sjekket selv og funnet at klimanarrativet ikke holder vitenskapelig mål.  F. eks. så har Nobelpris-vinner i fysikk i 2022, dr. John Clauser, undersøkt vitenskapen bak klimanarrativet og konkluderer med at det er «fraud» (svindel)!

Begrunnelsen for klimahysteriet er realvitenskap og må avsløres med realvitenskap.  Det er det mange som har gjort, og som har konkludert med at CO₂ IKKE er noen kontrollknapp for klimaet, bl.a. prof. em. dr. Richard Lindzen, atmosfærefysiker og prof. em. dr. Judith Curry, klimatolog.  Dr. Lindzen har basert sin konklusjon på atmosfærefysikk (artikkel «The Iris Effect: A review»).  Dr. Curry på usikkerhet i  klimavitenskapen om natur og utslipp (bok Climate Uncertainty and risk).

Vitenskapsformidler Joanne Nova har påpekt i den lille, men viktige boken «The Skeptics Handbook»:

«Ikke fall for argumentet om kompleksitet eller vage svar.  Klimaet er komplekst, men det eneste som betyr noe er om økning av CO₂ i luften vil gjøre jorden mye varmere.»

Det er mulig å vise at CO₂ ikke er noen kontrollknapp for klimaet ved å bruke klimaalarmistenes egne data. Både for varmestråling i luften og hvor stor virkning CO₂ utslipp har, så er usikkerheten så stor at det ikke oppfyller kriterier for pålitelighet.  I artikkelen «Klimaet er fortsatt naturlig» er data fra klimasaken gjennomgått og det kan konkluderes:

«Klimaet er fortsatt bare naturlig.  Det er ikke med sikkerhet detektert noen målbar effekt av økt CO₂ utslipp på verken global temperatur eller klima.  Variasjonene ligger innenfor historiske og naturlige rammer uten CO₂-utslipp.  Empiri (målinger og observasjoner) trumfer altså mer eller mindre upålitelige modeller fra FNs Klimapanel.  Drivhusteorien er kontroversiell.  En økning i plantenæringen CO₂ som vi har hatt de siste 100+ år har hatt positive effekter på livet på jorden.  Ingen særlige negative effekter er påvist.  Vi kan neglisjere CO₂ og avslutte alle «klimatiltak» mot «drivhusgasser». Vi må heller tilpasse oss de naturlige klimaendringene.»

De som er interessert i en grundig og noe lang og komplisert gjennomgang for å komme til ovenstående konklusjon kan finne artikkelen i denne linken.