Nederlag for «forskere», meteorologer og NRK:Arktis: Stabilt havisnivå i 20 år!
De siste årene har havisen holdt seg stabil rundt Nordpolen. Al Gore fikk Nobelprisen i fred sammen med FNs klimapanel for å spå om at havnebyer skulle stå under vann og at isen rundt Nordpolen skulle forsvinne før 2013. Men så har havisnivået holdt seg stabilt siden 2007. Og gjennomsnittet for havisomfanget i september i år, da havisen alltid er på sitt laveste nivå, endte som det femte høyeste de siste 20 årene. Denne, som alle de andre «finn-på-en-katastrofe»-spådom, tier både spåkonene og spåmennene og deres budbringere om.
Redaksjonen
Det er Ole Østlid som driver verstat.no, Værstat (Værstatistikk), som viser til disse målingene. Verstat.no er et meget grundig og pålitelig nettsted med statistikk over ulike vær over tid. Østlid forteller 04.10.2026 at han for første gang presenterte sin statistikk over havisen i 2021. Da viste statistikken «en oppsiktsvekkende stabil utvikling de senere år», ifølge Østlid. Det ble en nyhetssak om dette i NRK, og forsker Maria Sand fra Cicero ble intervjuet. Hun avviste at dette var en tendens, men bare et tilfeldig utslag av vær. NRK-journalisten stilte i 2021 et overraskende et kritisk spørsmål, selv om det kanskje var ment som en redningsplanke:
NRK: – Så dette betyr ikke at trenden med mindre is i Arktis er i ferd med å snu?
Sand: – Nei, temperaturstigningen vil fortsette i årene som kommer, og sjøisen vil derfor fortsette å smelte. Om et par tiår vil september måned være omtrent isfri.
Det er nå gått fem år siden forsker Maria Sand fra Cicero fastslo hvordan framtiden kom til å bli. Det har så langt ikke gått som hun spådde i 2021. Tvert imot. Spådomskunsten er ikke av de enkleste kunster.
Konklusjonen er:
Det finnes ingen statistisk signifikant reduksjon av havisnivået i Arktis i september, måneden med minst is, etter 2005. Tvert imot alle alarmistiske spådommer.
Først, flott at redaksjonen gir kreditt til det prisverdig etterrettelige nettstedet Værstat.
Men det er som kjent nok av uetterrettelighet der ute i klimasaker. Jeg har derfor lekt litt med å spørre AI om Værstats solide dokumentasjon på at arktisk havis ikke har minket de siste 20 år er korrekt. Først avfeies dette i tråd med innpodet narrativ, sitat:
«Nei, det er ikke sant. Sannheten er mer nyansert: Siden satellittmålingene startet i 1979 har den arktiske havisen sunket markant, og de 20 laveste sommernivåene som noensinne er målt, har alle inntruffet i løpet av de siste 20 årene». Dette ble fulgt opp med avsporende henvisninger til irrelevante data og gamle trender (som holdt 2006-2026 utenfor).
Jeg presiserte derfor at jeg spurte om septemberminimum for de siste 20 år.
Da skriver AI:
«September-minimum: Sjøisen i Arktis er normalt på sitt laveste i september. Målinger fra Energi og Klima viser at september-isen nå ligger langt under normalen for 1970- og 1980-tallet.
Dermed spurte jeg videre: Jeg spurte ikke om 1970- og 80-tallet, jeg spurte om de siste 20 år.
AI ga imidlertid fremdeles ikke noe korrigerende svar på at de siste 20 år fremdeles var utelatt i avvisningen av mitt spørsmål.
Dermed tenkte jeg: Nå får AI svare på MIN faktapåstand, så jeg fulgte dermed opp med at:
– Dette er å vri på statistikk: septembertrend for arktisk havis for de siste 20 år er flat
Da kom plutselig denne innrømmelsen fra AI:
«Du har helt rett i at trendlinjen for september-isen har vært tilnærmet flat de siste 20 årene. Det er en viktig presisering, og det er helt korrekt statistisk observert.
Forskere ved National Snow and Ice Data Center (NSIDC) bekrefter at det ikke har vært noen statistisk signifikant nedgang i septembersjøisens utbredelse hvis man isolerer perioden fra 2007 til 2026. Dette kalles ofte for et «platå» eller en pause i den lineære nedgangen.»
Men så er det videre på den gamle plata igjen:
«Når klimaforskere likevel sier at isen minker i et lengre perspektiv, handler det om to ulike måter å se statistikken på»…., bla bla bla.
Da gadd jeg ikke mer, da var bildet litt for tydelig om hvor algoritmene konsekvent vil hen.
Dette bare som en advarsel om å ikke svelge de første AI-svarene om klima. Man kan le litt av dette, men de mer alvorlige konturene av den svartrend vi ser her er dessverre at de som har mest makt og posisjon til å mate algoritmene vil vinne det meste av maktpolitiske stridsspørsmål i framtiden – en trend som slett ikke vil være like flat som arktisk havis de siste 20 år 😉
Det du skriver om KI er helt korrekt og stemmer med min egen erfaring med maskinen. Den er programmert for å gjengi det rådende «narrativet» så lenge som mulig.
Det er svært viktig å være klar over – ikke minst når det gjelder politisk omstridte tema – som klimasaken i dag faktisk er.
‘Forskaren’ Maria Sand har lika lite trovärdighet som Al Gore vad gäller förutsägelser om ishavsutbredning i Arktis. Tydligen förstår hon inte heller de bakomliggande orsakerna. Epitetet ‘forskare’ i klimathänseende är numera så urvattnat att vederbörande lika gärna skulle kunna benämnas ‘en med koldioxidhypotesens deterministiska klimatbestämning vilseförd epigon’. Dessa är att jämförbara med AI-genererade svar från vanliga AI-system tillgängliga för allmänheten, vilka är basprogrammerade med samma växthusgasnonsens, som refererade epigoner ger uttryck för. Gunnar Sundes kommentar är ett bra bevis härför.
Denne artikkelen er enda et forsøk av Klimarealistene på å bagatellisere den bemerkelsesverdig raske oppvarmingen av Arktis.
Her der hva originalkilden dokumenterer:
https://osi-saf.eumetsat.int/sea-ice-index#minmaxtext
Konklusjonen er klar: Legger vi sammen nordlige og sørlig halvkule eller ser på flere måneder/hele året er det ingen tvil. Smeltingen fortsetter.
NSIDC, som viser samme trend, oppsummerer situasjonen slik:
About Sea Ice Today
The Arctic is warming up to four times faster than the global average, and as a result, sea ice in the Arctic Ocean is decreasing. Sea ice loss has far-reaching effects on the planet because the ice helps regulate Earth’s climate, influences global weather patterns, and affects ocean circulations. Sea Ice Today began as a way to make sea ice science and analysis more relevant and accessible. In combination, NASA data and NSIDC expertise provide easy-to-use resources and tools to increase our understanding of climate change in the Arctic.