Ved inngangen til julen benytter redaktøren anledningen til å ønske våre lesere en riktig God Jul med denne illustrasjonen fra våre kolleger i GWPF i Storbritannia. Som man ser fra lenken forbereder britene seg på en global temperatur i 2018 på linje med temperaturene fra 1850-1900 dersom man skal feste tillit til meteorologene i UK Met Office.
God Jul til redaktøren og Klimarealistene! Takk for flott innsats i år, lykke til med nyåret!
Hvit jul skulle jo være en saga blott, men se hva Skiforeningen viser oss fra Holmenkollen i dag:
https://www.skiforeningen.no/utimarka/webkamera/
Nissen får godt sledeføre i Hellas også i år:
«Strong winds and showers, as well as heavy snowfall at higher altitudes hampered the movements of thousands of holidaymakers in many parts of the country ahead of Christmas on Saturday.»
http://www.ekathimerini.com/224423/article/ekathimerini/news/weather-hampers-holidaymakers-in-many-parts-of-greece
Og man kan ikke ringe julen inn uten den gamle alarmist-klassikeren fra Jørgen Randers, det er så trist og vondt og kakelinnt det hele:
«- Jeg er personlig bekymret og det har jeg vært siden 1972. Det som affiserer meg direkte er tapet av den flotte naturen. Jeg liker å gå på ski og synes det er trist at skiføret forsvinner. På Bjørnholt i Oslo er det ført statistikk over antall snødøgn hver vinter siden 1902. I gamle dager var det 130 døgn med snø. Nå er det sunket til 90. Hvis man har lyst til å se klimaskadene, er det bare å se seg rundt.»
https://www.tu.no/artikler/jorgen-randers-klimakrisen-verre-enn-folk-tror/322569
Men pytt, pytt, pengene renner fortsatt inn til klimakrise-industrien, og Paris er ennå en liten julemesse verdt.
«Same procedure as every year, James (Hansen)!»
Godt Jul og Godt Nyttår til redaksjonen og fagrådet som har kjempet fornuftens og folkeopplysningens sak gjennom hele året!
Og God Jul og Godt Nyttår til alle dere andre som har bidratt med konstruktive debattinnspill og slik gjort forumet enda mer lesverdig! Man kan ikke forvente at alle kan være enige når det er snakk om tidenes mest politiserte og opportunistiske «vitenskap» som står i sentrum. Håper vi får spennende saker å drøfte også i 2018!
Et skikkelig dårlig opportunismeår med forhåpentligvis flere nye saftige avsløringer ønskes imidlertid til dem som fortsetter å tilslutte seg dobbeltgarderende og tendensiøs pseudoforskning for å holde karrieresirkuset sitt i gang.
Og en pekefinger til de medier og kommersielle forskningsinstitusjoner som helt sikkert også i 2018 vil fortsette å pumpe på med bildet av den skrinne isbjørnen utvalgt fra en stadig voksende bestand; tendensiøse tolkninger av værdata helt innenfor historiske normaler som de så helt uvitenskapelig opphøyer til «klima»; ukritisk bruk av de mest utroverdige «klimaforskere» våre svakeste oppdragsforskningsmiljøer kan oppvise (Cicero, Bjerknesinstituttet, osv.); nye skremselpåfunn om forhold det ikke fins faglig dekning for; osv.: Vit at der er tusener av mennesker der ute med bedre vitenskapsteoretisk utdannelse enn de kortleste klimajyplingene som inntil videre har fått politisk fripass til å blamere ekte vitenskap.
Men som alltid vil vitenskapshistorien også på dette området til slutt innhente sannheten, om det så blir barnebarna som til slutt blir sittende og rødme over bestefars utskeielser – han som de trodde var en slik storveies og redelig forsker!
Petter Børkeeiet og Harald Olavsen, kan dere ikke prøve å argumentere rundt tema?
Er å anbefale et engelsk-kurs i julepresang utenfor noe tema? Redaktøren kan jo ikke engelsk!
Tore:
Redaktøren formidler (ubevisst?) feil-infornasjon. Linkene han refererer til sier noe annet enn det han selv sier. Det skjer til stadighet og bør nevnes. Det blir også da umulig å argumentere for eller mot.
Men god jul til deg også.
Til dere begge. Jeg er enig i at Aaslids innlegg ikke samsvarer med referansen. Poenget mitt er at det er bedre å peke på de konkrete feilene enn å harselere.
Ønsker dere begge en god jul og et kaldt nytt år.
Tore. Takk for gode ønsker. Kald vinter er flott 🙂
Redaktøren fortjener så mye harselas han kan få. Han harselerer (mye uten rot i virkeligheten) så mye med sine meningsmotstandere at han fortjener det. Når han til stadighet bæsjer på leggen med uttalelsene sine bør alle si ifra – så får han finne feilene selv. Han skal liksom representere fagfolk og bør fremstå mer troverdig. Alt fagfolk vil ha sitt navn knyttet til redaktøren er deres problem…
Herværende klimahysterikere ser ut til å ha som sin livsoppgave å rakke ned på redaktøren av dette nettstedet. Hvorfor ikke heller ha et nyttårsforsett om å bidra noe mer konstruktivt til en dialog?
Disse primitive angrepene på Aaslid kommer dere uansett ingen vei med. Det er for billig, og for lett gjenomskuelig.
Jeg fatter ikke hvorfor du forsvarer feilinformasjon. Aaslids gjengivelse av Met Office er fullstendig feil.
Dette er så lett å oppdage at det slett ikke krever at man har det som livsoppgave.
Poenget er at det er helt forutsigbart, bare man ser navnet til enkelte av debattantene, hva som kommer. Det er negativ kritikk av alt som publiseres av artikler, uten unntak. Klima er et komplisert tema hvor det er underlig at det finnes så mange skråsikre «eksperter». Jeg ser på Klimarealistene som et nyttig korreks til noe som ser mer og mer ut til å være politisk styrt. At redaktøren noen ganger er upresis kan kritiseres, men jeg lurer på hvor dere er når pressen overflømmes med katastrofevarsler av mer eller mindre useriøs karakter. En litt mer konstruktiv tilnærming etterlyses.
Enkelte ganger velger man å være upresis, dels fordi alternativet er å gå løs på en lengre og arbeidskrevende tekst.
Og dels fordi enkelte kommentatorer vil komme med samme kommentar (oppsummert som at alt som skrives på dette nettstedet er fullstendig feil) uansett fra jeg eller medlemmene av KVR måtte forfatte av tekst.
Med dette ønsker jeg alle våre lesere et Godt Nyttår!
Du skriver: «Som man ser fra lenken forbereder britene seg på en global temperatur i 2018 på linje med temperaturene fra 1850-1900 dersom man skal feste tillit til meteorologene i UK Met Office.»
Dette skriver Met Office: «The Met Office forecasts the global average temperature for 2018 to be between 0.88 °C and 1.12 °C, with a central estimate of 1.00 °C, above the pre-industrial average period from 1850–1900. »
Du bommer altså med ca 1C, og gjengir både Met Office og GWPF fullstendig feil.
Det er også svært underlig at du unnskylder deg med at presisjon i dette tilfellet ville krevd en mye lengre tekst, og det kan alle med normale norsk- og engelskkunnskaper forstå.
Jeg skriver «på linje med» og det betyr som kjent «ikke ulikt» eller «omtrent» i vanlig språkbruk. Det er altså ikke en presis sammenligning, bare en indikasjon på at her er det snakk om svært små forskjeller.
Ettersom det meste av menneskeheten er klar over at gjennomsnittlig global temperatur bare steg med 0,5 grader Celsius fra år 1900 til år 2000, så kverulerer du i praksis bare på omfanget av en T-endring som er for liten til at man kan kjenne dette selv når man er ute i naturen.
Dvs du er opptatt av hvor mange engler som kan danse på et knappenålshode. Lykke til videre med det i det nye året.
Godt nyttår, Aaslid.
Tør jeg anbefale en hvilken som helst norsk synonymordbok i tillegg til grunnkurs i engelsk?
Godt gjort at man ikke greier å ønske God Jul uten å komme med sleivspark i øst og vest. Gjelder både redaktøren og en del andre . . .
Fortsatt God Jul og Godt Nytt År til ALLE . . . !
Fortsatt vinter og kulde og snø i Norge:
«Det er flotte forhold nå, men fortsatt best i høyden og nord i Marka. Det er kommet uvanlig mye nysnø enkelte steder de siste dagene, noen steder i nord fra 50-60 cm.»
Skriver Skiforeningen.
Men Randers er nok fortsatt bekymret. Det er det som lønner seg.
https://www.skiforeningen.no/utimarka/foremelding/