Økt med +0,16 gr per tiår 1979-2025

4 kommentarer

1. Men husk at i 1979 hadde vi hatt en 30 års-periode med temperaturnedgang. Klimaforskerne trodde da at vi gikk mot en ny istid eller i det minste en ny liten istid. Hvor stor er temperaturstigningskoeffesienten om en regner fra 1940?

   • Edvard,
     problemet er at den kalde 30-årige etterkrigsperioden (som da den foregikk var såpass tydelig at den framkalte istidsalarmisme blant den tidens klimaforskere) heller ikke er det den var lenger, dvs. den fremstilles stadig mindre kald. Jfr. hva som nå har foregått i HadCRUT, som jeg skal prøve å forklare her:

     I mai 2024 advarte nettstedet ClimateChangeDispatch om at det som en gang ble avdekket om datatriks-planer i Climategateskandalen nå faktisk var blitt gjennomført av HadCRUT, sitat:
     «HadCRUT Has Fully Removed 0.15°C From 1940s Warmth ‘Blip’ As Proposed In Climategate E-mails»

     For ordens skyld: Det lille lukkede CRU-miljøet (The Climatic Research Unit) innenfor UKs større Met Office var blant de dypest involverte i Climategate-skandalen som sprakk i 2008-2009. Climategateskandalen var som kjent lekkasjen av et stort antall e-poster, spesielt de som var sendt fra klimatologen Phil Jones, lederen av CRU og Michael E. Mann fra Pennsylvania State University (sentral bak den såkalte «hockeykøllegrafen»).
     Et mye sitert eksempel er en e-post fra november 1999 skrevet av lederen av CRU, Phil Jones, som bekreftet mistankene om manipulerte data:
     «I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie, from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.»

     Motivet for HadCRUTs NYESTE datamanipuleringer beskriver ClimateChangeDispatch slik:
     «The amplitude of the recorded warmth in the 1940s was always a problem for purveyors of the human-caused global warming narrative.
     So the 1940s temperatures have been artificially cooled to make this less of a problem.
     In 2009, overseers of the HadCRUT global temperature data discussed «correcting» the «1940s warming blip» in e-mails that they later tried to hide from Freedom Of Information Act (FOIA) investigators.
     «So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 deg C, then this would be significant for the global mean — but we’d still have to explain the land blip
     «I’ve chosen 0.15 here deliberately.»
     «It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with ‘why the blip?’.».»

     Hele artikkelen, også med en faksimile fra de skandaløse Climategatemailene finner dere her:
     https://climatechangedispatch.com/hadcrut-has-fully-removed-0-15c-from-1940s-warmth-blip-as-proposed-in-climategate-e-mails/

   • Edvard,
     for å presisere min hovedkommentar, som gikk litt smalere på nedjustering av «varmeblippen» rundt 1940, bør jeg kanskje presisere at disse «justeringene» etterhvert er redigert inn i IPCC-rapporteringen til å dekke et helt hundreår:
     Hovedmønsteret i CO2-hypoteseforsvarernes «datajusteringer» er dette:
     – Justere NED den varme mellomkrigstiden fram til 1946 for å redusere trusselen fra den CO2-hypotesesvekkende kalde etterkrigstiden fram til 1979 (som skjedde på høyere CO2-nivåer enn den varme mellomkrigstiden)
     – Justere OPP den kalde etterkrigstiden ut fra samme motiv
     – «Pausen» fra 1998-2015, i en signifikant CO2-økende fase, kom inn som en ny utfordring for CO2-hypotesen, og har derfor generert en strøm av nye «datatilpasninger» og en rekke sidedebatter med uklarhet om hva som gjelder som faktisk global temperatur, herunder kritikernes påpeking av notoriske feilkilder som UHI (urbane varmeøyer); osv.
     – De varme 1980-90-årene er de to eneste tiårene på de siste hundre år som samvarierer med økt CO2-nivå, derfor ser man også at den opplyste del av verdens klimainteresserte ikke synes å ha samme tillit til den mest outrerte klimaalarmismen lenger

     For seriøse/nøytrale forskere er det derfor bare en ting som gjelder nå: Jobbe for å sikre faktiske data, og etter hvert se hvilken vei klimaet utvikler seg herfra.

2. Iversen,

   Det er naturlig å legge HadCRUT5 til grunn her av flere grunner. Det dekker hele perioden inntil i dag, også før 1940. Det er videre et anerkjent, globalt datasett som KR selv har referert til nylig. Datasettet er også fritt tilgjengelig.

   Vi finner følgende trender

   Svak nedgang fra 1940-1970: -0,07 grader C pr. dekade
   Økning fra 1970-2025: 0,20 grader C pr. dekade
   Økning i hele perioden, 1940-2025: 1,27 grader C pr. dekade
   Økningen for hele datasettet: 0,07 grader C pr. dekade

   Som en ser dominerer temperaturøkning gjennomgående, og trenden etter 1970 er vesentlig større enn andre variasjoner. Usikkerheten i perioden med nedgangstrend er også betydelig større (trenden steg fra 1970-1979), og det er ikke er statistisk signifikant at det faktisk var en nedgang.

   Man kan selv analysere både satelitt- og bakkemålte data her:
   http://www.ysbl.york.ac.uk/~cowtan/applets/trend/trend.html
   …riktignok ennå uten HadCRUT5 som valg. Imidlertid gir alle gjeldende det samme bildet.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.