Flommen av tragikomisk og ortodoks klimaforskning fortsetter. Avdelingen for ting som rammes av klimakrisen er i dag kommet til loffen, eller rettere sagt alt av bakverk som ifølge påstanden fra disse australske forskerne ved Melbourne-universitetet ikke skal gjære som før grunnet klimakrisen. Her gjelder det å få i seg loffen før det er for sent, blir det ikke flere klimatiltak av dette så kan vi neppe gå på den heller i fremtiden.
Postmoderne klimavitenskap til nye høyder
Bare få dager etter at vi kunne berette at både øl, sjokolade og kaffe er truet av klimakrisen, så kommer denne sjokkerende nyheten. Presseomtale her, sjekk spesielt kommentarfeltet hvor en rekke hjemmebakere serverer tips for baking. Det er mye annet som kan gå galt utover at kornet i fremtiden ikke skal inneholde samme mengde protein. På bildet kan vi se dagens loff til venstre, og klimakriseloffen fra 2050 til høyre. Pussig nok later det til at loffen også får en glanset overflate i fremtiden, noe som har gått forskerne hus forbi.
Vi kan trøste oss med at disse forskerne kan bekrefte at med mer CO2 så blir det vesentlig høyere kornavlinger i fremtiden. Om det også blir andre boller i årene som kommer overlater redaksjonen til leserne å vurdere.
Leser du ikke artiklene dere harselerer med ??? Dette med loffen er jo glimrende nyheter for folk med deres syn på verden! Forsåvidt uansett hvilket syn man har på verden, men allikevel…
Eller er dere redde for at det er den vederstyggelige Staten som sponser denne glimrende forskningen?
Tåler du ikke litt humor i debatten?
Jeg minnes en undrende Dronning Marie Antoinette i 1789 da befolkningen i Paris gjorde opprør grunnet brødmangel. En sviktende sol hadde ført til uår og brødmangel. Dronningen skjønte ikke hvorfor befolkningen ikke spiste kake istedet.
Selv tar jeg gjerne til takke med kake istedet for loff når klimakrisen er over oss. Og jeg synes du selv som klimatroende bør ta et tak for CO2-deponering, Hr. Hansen.
Du har sikkert fått med deg at ølforsyningen er truet i fremtiden, grunnet klimakrisen. En liter øl inneholder som kjent ca 3 liter CO2, så Norge bør som en del av CCS-politikken sørge for å brygge store mengder øl for så å lagre dette i de mange fjellhallene i Norge. For barna, muslimene og KrF kan vi på samme vis brygge store mengder brus.
Dersom klimakrisen din er reell, så er dette helt nødvendig, og i tillegg er det lønnsomt i motsetning til månelandingen på Mongstad som kostet skjorta.
Den dagen klimakrisen din er over oss, så kan vi spise kake og få vårt øl fra CCS-lagret beholdning. Dermed overlever menneskeheten.
Dersom klimakrisen ikke er reell, så har man lagret store mengder verdifullt ågangsøl og brus som kan selges fra vinmonopolet eller deles ut som kompensasjon til barnebarna som har sett så mye av oljefondet blir brukt til totalt meningsløse klimatiltak. Ca 30-40 mrd kr er brukt hvert år i det siste.
Er det ikke fint at barnebarna får litt å glede seg over?
Det var ikke solen som forårsaket den franske revolusjonen men den Islandske vulkanan Laki. Vulkanske partikler er uhyggelige og en reell fare selv idag.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laki
Det blir feil å si at Laki eller sola forårsaket revolusjonen i Frankrike da realiteten er at begge i utgangspunktet bare bidro til sviktende avlinger. Dalton-minimumet var dengang i sin innledende fase. Intet av dette forårsaket revolusjon andre steder, så man må se til sosioøkonomiske grunner som hovedårsak. De mange store skandaler knyttet til kongehuset og deres støttespillere ansees i Europa som hovedårsak til revolusjonen, mens man i USA liker å legge større vekt på inspirasjonen fra deres egen uavhengighetserklæring enn det man gjør i Europa.
Fremgang…(Moderator: vi klipper vekk dette. Prøv å hold deg til saklige kommentarer på innhold i oppslagene).
Jeg er helt sikker på at 97% av historikere vil si at Marie Antoinette ikke kom med det utsagnet. Men du som er så glad i å opprettholde myter er vel ikke så nøye med fakta ?
Det virker ikke som om du helt forstår hva artikkelen du kritiserte inneholder. Det blir mer CO2 i atmosfæren. Det har denne siden (husker ikke helt du personlig) gått god for. Om det er menneskeskapt eller ikke er denne artikkelen revnende likegyldig. De har funnet ut at kornet de lager loff av vokser bedre med mer CO2, men at det da inneholder mindre protein. Totalt går vinninga opp i spinninga. Men: Så står det at heldigvis så vil det ta noe tid før det er kritisk, og sannsynligvis vil man rekke å forske (heter det avle?) frem type korn som kan både vokse bedre og inneholde mer næringsstoffer. Det er ganske utrolig at du, Geir Aaslid, som skal forsøke å fremstå som troverdig i klimaspørsmål ikke klarer å se dette.
Jeg vet ikke helt hvorfor du skriver om å lagre øl og brus i en kommentar til meg? Sikkert morsomt for din sekt, men ulogisk og umorsom for oss som står utenfor. Du blir sikkert populær innad med slikt, men bare mer klovn utad.
Om et lite tips i debatter fremover: Ikke alle utenfor sekten din synes Mongstad er en god ide. Så ikke tilskriv folk meninger de ikke har.
De fleste har fått med seg at gjæring av bakverk påvirkes av svært mange faktorer, at proteininnholdet i kornet skal ha avgjørende betydning henger ikke på greip.
Med det saklighetsnivået dine kommentarer har her ville jeg vært litt mer forsiktig med å dele ut personkarakteristikker til andre.
Du forstår altså ikke innholdet i artikkelen. Greit nok.
Da du kommer med ganske så krasse og nedlatende karakteristikker av dine meningsmotstandere synes jeg du får tåle såpass i retur, Geir 🙂