Søndagsunderholdning?

I avdelingen for søndagsunderholdning bringer vi i dag denne lenken til «klimaforsker» Bjørn Hallvard Samsets opptreden i Finnmark, hvor han var innkalt som ekspertvitne i «Århundrets rettssak» under festivalen Barents Spektakel, samlet pressedekning fra iFinnmark her.. Altså et skikkelig spetakkel, det hele arrangert av lobbyistene i det klimaindustrielle komplekset. 

(redigert, utvidet  22.30 13.feb og 14.febr.) Vanligvis i en rettsak fins det en forsvarer for tiltalte og det fins en objektiv dommer, noe som mangler på denne seansen den skyldige er utpekt før rettsaken starter.

Det fremgår her at klimaforskning slik den praktiseres i IPCC-leiren ikke er helt som andre former for forskning. Det overlates til leserne å konkludere. Er det naturlig for en seriøs forsker å stille seg til disposisjon for et slikt mediesirkus?

(Red.anm. 14.feb) Vitnet Samset er fotografert i aksjon her, med belysning man vanligvis finner på et teater. Fotograf er iFinnmarks Ole-Tommy Pedersen, og da fotoet av avisen er lagt ut til allmenn bruk i det offentlige rom, gjengis det med hjemmel i sitatretten i Åndsverkloven.

Redaksjonen beklager
Redaksjonen beklager at vi i vanvare opprinnelig kom i skade for å benytte en fotomontasje med tilføyde detaljer som vittige sjeler har sirkulert i sosiale medier, istedet for det profesjonelle fotoet som er sitert her.

La oss se litt på faktaene
Først denne påstanden fra journalisten:
«Bjørn Samset jobber som forskningssjef i Cicero, en uavhengig forskningsstiftelse med tilknytning til Universitetet i Oslo.»

Cicero ble stiftet som Institutt for Klimapolitikk i 1990, med en formålsparagraf som forutsatte at det eksisterte en menneskeskapt klimakrise. Dengang ble klimakrisen omtalt som global oppvarming. Når man starter med konklusjonen så dreier det seg aldri om vitenskap. Cicero er altså det politiske FNs klimapanels forlengede arm i Norge, planlagt, designet og etablert som en lobbyist i det Jens Stoltenberg i sin siste bok beskrev som det miljøindustrielle komplekset. Her kan man åpenbart lese miljø som klima, virksomheten er av samme art uansett, og aktørene er de samme.

Global oppvarming ble plutselig til klimaendringer
I de første 6 årene av Ciceros eksistens eksisterte det en slik signifikant oppvarming, men før årtusenskiftet inntraff det et trendskifte i global temperatur, slik at det etter dette ikke har eksistert noen global oppvarming (eller nedkjøling) større enn måleusikkerheten. Dette er en varmepause (The Hiatus) beskrevet over 3 sider i WG1 i FNs klimapanels siste hovedrapport. Bekreftet av uavhengig forskning.

Dermed sluttet Institutt for Klimapolitikk å snakke om global oppvarming, heretter het fenomenet klimaendringer – noe som har eksistert av helt naturlige grunner, så lenge jorda har eksistert. Retorisk-politisk var dette et smart grep, for nå kunne ethvert tilfeldig omslag i været knyttes til innsalget av klimakrisen i det offentlige rom.

Tvangsdekretet mot UiO
Ellers var det slik at universitetet i Oslo ikke ville ha noe med en slik politisert institusjon å gjøre. Så regjeringen måtte utstede et tvangsdekret, hvor budskapet til UiO var at det var vedtatt at Cicero (navneskiftet kom først ca 2006) var å anse som tilknyttet UiO, uansett hva UiO måtte mene om saken.

Hva er spisskompetanse for en klimaforsker?
Samsets inntreden på denne politiserte arbeidsplassen kom først etter navneskiftet, så det er naturlig at han heller vil snakke om noe annet. Klimaforsker er ingen vernet yrkestittel og er forøvrig et lite meningsfylt begrep, det man må se på er om man besitter spisskompetanse innenfor ett av de ca 50 fagfeltene som regnes til klimaforskningen. Spisskompetanse regnes som et professorat eller noe lavere utdanning kombinert med livslang læring innenfor og utenfor eget fagfelt.

Samset er ikke helt der enda, han er partikkelfysiker med tidligere jobberfaring fra CERN-reaktoren i Sveits, verdens største fysikklaboratorium. Sin spisskompetanse på klimafeltet fikk han etter eget utsagn gjennom et omskoleringskurs ved Cicero. Det er ikke kjent hva han ble omskolert til eller hvem som utførte denne prosessen. For de som vil vite mer, har Dr. philos Erik Bye forøvrig skrevet en omtale av Samsets faglige kvalifikasjoner og debattstil.

Samsets omgang med kjente fakta
(redigert kl 15.21+, 13.feb) Så var det Samsets mange mangslungne forskningsinnsats om klimaet. Han opptrådte eksempelvis på Dagsnytt 18 før jul i debatt med Carl I. Hagen, et NRK-innslag om klimaet av sjelden saklighet, hvor Samset kom med tallrike usannheter, fortielser og manipulasjoner av kjent vitenskap. Hans argumentasjon ble  raskt tilbakevist hos Klimarealistene. Samset ble også imøtegått i et rent vitenskapelig format i Klimanytt 181, forfattet av Ole Henrik Ellestad.
Og få dager senere på Ciceros nettside i «klimaforskningens 10 facts of life», opererer Samset med sine egne fakta i kjent stil, etter å ha kritisert andre for å holde seg med egne fakta. For en saklig og objektiv gjennomgang av klimasaken, anbefales til sammenligning denne lettskrevne rapporten fra fysikeren Stein Bergsmark.

Klimaet og Finnmark
Er det så noe saklig i dette medieoppslaget (fredag) fra www.iFinnmark.no? Vel, utover opplysningen om hva aktivistene i klimakriseindustrien planlegger, så er det ikke det. Vitenskapelig er dette selvmål. Man kan også mene at dette er en tragisk bruk av offentlige midler. Men her scores det, som forventet når de grønne NGOene er ute med sin agenda, opptil flere selvmål på klimaklovneri og klimapropaganda. Fotoet vi har vist, er alene nok til å dra på smilebåndet.

Observasjoner i naturen viser at det er sola sammen med noen astronomiske forhold som styrer klimaet, vår påvirkning er minimal. Det er ingen saklige grunner til at Norge skal bruke penger på meningsløse klimatiltak.