Vi har temperaturdata for januar måned fra UAH. Globalt satellittmålt temperaturavvik fra gjennomsnittlig temperatur (TLT) for januar viser som et resultat av en pågående El Nino at det er rekordvarmt i januar med + 0,54o Celsius, litt opp fra + 0,45o Celsius i desember. Som vanlig ser vi bort ifra landbaserte, indirekte målinger av temperatur som er forurenset av urbane varmeøyer og dermed er mer upålitelige enn satellittmålt temperatur. TLT-dataene er fra lavere Troposfære.
UAH Data
UAH står for University of Alabama Huntsville, de publiserer månedlig avvik fra gjennomsnitt for perioden 1981-2010. Januar er med (+0,54o C) den varmeste januar måned siden velkalibrerte satelittmålinger startet i 1979. Forrige rekord for januar var i 1998 med (+0,49o C). Det er nordlig halvkule som bidrar mest til rekorden, for sydlig halvkule er jan16 bare nr 4 mens jan16 er nr 2 for tropene. (Klikk på figuren for større versjon).
Her er tallene for de 13 siste måneder fra UAH, desember måned er preget av en sterk El Nino, vi viser ellers til omtale på WUWT.
El Ninoen er nå på retur, med en nedkjøling i Stillehavet på ca en grad, dem avgitte energien fra hav til atmosfære holder enda tropene varme (+0,85o C). Tiden vil vise om januar hadde den høyeste anomalien eller ikke. El Nino er et syklisk og naturlig fenomen som har null å gjøre med den menneskeskapte klimakrisen. Som kjent følges El Nino av La Nina og deres samlede effekt er som regel men ikke alltid tilnærmet lik null.
Hvor mye bidro El Ninoen med temperaturmessig i 2015?
For de som følger litt med er det åpenbart at dette naturlige fenomenet har dominert, men her er en solid analyse som viser fordelingen av årets økte temperatur mellom langsiktig global oppvarming og El Nino.
Ca 95% av Temp-økningen i 2015 kommer fra El Ninoen.
Moderator: Vi takker nei til flere gjentagende innlegg fra deg om temperatur, siden du ikke tilfører debatten noe nytt.
Moderator: Vi takker nei til flere gjentagende innlegg fra deg om temperatur, siden du ikke tilfører debatten noe nytt. Vi gjør oppmerksom på at gjentatt trolling i kommentarfeltet kan føre til utestengning.
(Moderator: gjør oppmerksom på at slike usakligheter er et brudd på debattreglene og håper på et litt høyere nivå fra din side i fremtiden)
La disse folka være i fred, Erlend. Det er ingen som bryr seg om dem allikevel.
Dette er en tulleside og et ekkokammer, ikke åpen for debatt
Jeg kan være enig i at det kunne vært litt høyere under taket. Imidlertid bringer det ikke debatten videre når man ikke bidrar med noe nytt, men bare gjentar det samme. Nå er det jo generelt slik at de som ikke er enige med Klimapanelets «konsensus» blir kneblet i den offentlige debatt. Du burde kanskje rette oppmerksomheten mot det også.
Nå er det fint lite nytt på redaksjonen her utenom masse nye usakligheter mot offentlige personer og seriøse forskere.
Du bidrar ikke konstruktivt. Dette er et meget komplisert område hvor jeg gladelig innrømmer at det er krevende å orientere seg i all informasjon som fremkommer. I de tilfellene hvor jeg har stilt spørsmål til det som kommer frem her har jeg fått saklige svar. Ditt siste tilsvar viser vel at du – enten ikke evner å ta til deg informasjonen som legges frem, eller at du har bestemt deg for hvilken side du heier på og ikke ønsker debatt. Hvis du ønsker å debattere er du sikkert velkommen. Hvis du kun ønsker å kritisere uten saklig begrunnelse bør du finne deg et annet sted å kommentere.
(Moderator: Du har langt over 100 kommentarer hos KR, det meste på to temaer hvor du stort sett bare viser at du ikke skjønner termodynamikk og gjentatte ganger prøver å henge ut tunge forskere som Christy og Spencer, og da gjerne ved bruk av stråmenn og uten at du viser synlig naturvitenskapelig kompetanse. Her og nå har du til og med avsluttet trollingen din med enda en stråmann, da hele 6 andre datasett viser det samme som UAH. Dette er siste advarsel på dine mange brudd på debattreglene.)
Ettersom Aaslid alltid innleder disse temperatur artiklene med usikkerheten til overflatebaserte målinger som er «forurenset» av urbane varmeøyer, pøvde jeg å linke til en studie fra forrige uke som tok for seg akkurat dette.
Etter å ha fått mye kritikk pga. homogenisering av overflatetemperatur, har det blitt etablert et separat termometer referanse-nettverk utenfor byer siden 2001. NOAA og andre har nå sett på disse målingene ute på viddene som ikke er «forurenset», og brukt disse til å validere metodene for å kompensere for ting som urbane varmeøyer.
Jeg har ikke brukt dette tidligere, ettersom studien ikke var publisert da.
Jeg la også ved et utsagn fra en seniorforsker hos RSS som jobber med disse sattelitt-målingene, hvor han understrekte at usikkerheten i resultatene er ganske store, i motsetning til hva Spencer fra UAH påstår.
Men, det var visst trolling og uinteressant ettersom det eneste datasettet som viser virkeligheten er UAH.
Hva av det jeg skrev her er det som er trolling? Er det feil at det stort sett er UAH og innimellom RSS sine temperaturserier som ses på som de mest korrekte her?