I politisk korrekte miljøer lar man sjelden sjansen gå fra seg til å markere revir. Vanligvis skjer dette ved innføring av nye begreper i språket vårt som skal gi oss dårlig samvittighet. Nå er de samme PK-miljøene på hugget igjen med “Antropocen” som geologisk epoke, her i uvitenspalten i NRK, også sett på forskning.no etter at konseptet ble lansert for snart 16 år siden. Karikaturtegnerne har som dere ser lengre ned kommet med flere gode alternative navn til den nye geologiske epoken.
Antropocen?
NRK fortsetter sin vanlige avskrift fra “The Guardian” og kan nå meddele at “Antropocen- arbeidsgruppa har kommet fram til at mennesket har forandra Jorda så mye at det rettferdig- gjør innføringa av en ny geologisk epoke.” Crutzen, forskeren bak begrepet, sa at motivasjonen var å få verden til å våkne og ta ansvar i klimasaken. Med det mente han at vi må gjøre mer for å få en slutt på den menneskeskapte «klimakrisen». Men i den virkelige verden var «krisen» vanskelig å se i år 2000, og det er ikke blitt lettere i dag.
NRKs Erlend Lånke Solbu har greid å intervjue både en tilhenger og en motstander av den nye epoken, som pussig nok skal starte i nøyaktig det året (1950) hvor FNs Klimapanel mener at mennesket plutselig var ansvarlig for mer enn 50% av temperaturøkningene via våre utslipp av klimagasser. Global temperatur steg riktignok ikke før ca 25 år senere, virkeligheten klarte ikke å henge med modellene.
Som JOSH antyder til venstre her, så greide derimot tempera-turjusteringene det.
Begge de intervjuede geologene viser til politikken
Felix Gradstein er professor i geologi ved UiO, og ledet “International Commission on Stratigraphy” fra 2000 til 2008. Det er gruppen som skal ta en beslutning i saken, muligens i løpet av året. Han siteres av NRK med følgende politisk korrekte ytring: “Vi trenger antropocen, geologer bør hjelpe til med den politiske prosessen. Da kan politikere si, «vi er i antropocen, og det er skummelt.»
John-Inge Svendsen (geolog, UiB) er ikke enig: “All inndeling må ha en praktisk nytte, og jeg har til gode å møte en geolog som har behov for å få den grensa definert. Det bør ha en praktisk betydning, ikke en politisk.”
Redaksjonen har bedt geologen Tom V. Segalstad om en kommentar, som medlem av Klimarealistenes Vitenskapelige Råd. Han gir oss følgende klare svar:
“Karbon-isotopene i luftens CO2 viser at den inneholder maksimalt 4 % med «menneskeskapt» CO2. Det er også heller ingen bevis for at luftens innhold av CO2 kan forandre klimaet. Naturen forandrer klimaet og været helt uavhengig av hva menneskene ønsker. Dermed er det fullstendig feil å påberope noen klima-grunn for å kalle dette en menneskeskapt geologisk epoke!”
Klimapanelets tilhengere kan litt av hvert om markedsføring og meningsdannelse hos folket. Å definere en menneskeskapt geologisk periode er smart. På den måten trenger de ikke lenger bevise sine påstander. De har definert dem som et faktum. Så lenge det er politisk vilje til å fortsette dette er det vanskelig å skjønne hvordan man skal få snudd trenden. Vitenskapen som burde sette skapet på plass har solgt seg til politikken. Paradokset er at det til slutt antagelig er politikerne som kommer til å sette foten ned når de ser at de kaster bort utrolig mye penger på noe som ikke er nødvendig, eller spesielt lurt.
Politisk korrekte ord kan også bli et tve-egget sverd. Det er vel ikke så mange i dag som er tilhengere av begreper som «Det norske hus» eller «Månelandingen».
Bare for å ha nevnt det.
Intet er nytt. På syttitallet foreleste jeg om forurensninger på NLH, og for å anskueliggjøre hvor stabilt DDT var, sa jeg at «DDT er blitt en del av geologien, og i framtida vil geologer kunne bruke spor av DDT i sedimentlag til å fastslå at de er fra slutten av det tjuende århundre. Ja. Jeg snakket mye om CO2 og klima også. Man må ha meg unnskyldt at jeg kanskje har bidratt til del av dagens galskap. Akk ja.