Kan vi stole på FNs klimapanel?

Under denne overskriften hadde seniorrådgiver i Cicero Knut H. Alfsen et lengre innlegg i VG Helg lørdag 19. april i år.
Jeg har selv tilstrekkelig bakgrunn for egne vurderinger fra mitt mangeårige arbeid på 1950 – 60-tallet i utviklingslaboratoriet for gassanalyse i et internasjonalt storkonsern i Tyskland. Der gjennomførte jeg en mindre forskningsoppgave og hadde utviklingsansvar for analyseutstyr for gasskromatografi.
Under Cicero på Google fant jeg bl.a. følgende: ”… Det er våre utslipp av CO2 og andre klimagasser som fører til endringer i klimaet…” og lenger nede:
”Stiftelsens oppgave er å drive forskning, utredning, rådgivning og informasjon om klimarelaterte globale spørsmål og internasjonal klimapolitikk med sikte på å fremskaffe kunnskap som kan bidra til å redusere klimaproblemet og å styrke det internasjonale klimasamarbeidet.”

Kan vi stole på CICERO Senter for klimaforskning?

Ingen seriøs forsker begynner sin forskning med å fastslå en konklusjon! Dette gir grobunn for mistanken om at Cicero, som ble grunnlagt av regjeringen i 1990 ikke er noe annet enn en propagandainstitusjon som skal gi regjeringen legitimitet for å avgiftsbelegge utslipp av CO2, selv om de hevder at de er en frittstående forskningsstiftelse tilknyttet Universitetet i Oslo. Men de deltar også aktivt i FNs klimapanel og må derfor forsvare dette panelet.

CO2 er ingen giftig gass, den er livsviktig

I 1992 fikk miljøvernerne med Gro Harlem Brundtland i spissen Stortinget med på å sette CO2 på lista over giftige og miljøfarlige gasser. Hvis CO2 er giftig, hvorfor har det da ikke kommet forbud mot brus og andre ”perlende” drikker, for med dem får vi i oss en del CO2. Manglet Gro Harlem og Co. kunnskap om den livsgassen som er selve grunnlaget for alt liv på jorda? Og vi trenger mer av den i atmosfæren, ikke mindre!

Våre utslipp av CO2 har ingen betydning for temperaturen på kloden

Det som er realitet, men som ingen tar med i sine betraktninger, er at mer enn 95 % av drivhuseffekten skyldes vanndamp! CO2 sin andel av denne effekten står for mindre enn 5 %, noen hevder ca. 2 %. De menneskeskapte utslipp til atmosfæren står for ca. 4 % av dette igjen, dvs. 4 % av 2 %. Dette betyr at mindre enn 1 promille av drivhuseffekten skyldes menneskeskapte utslipp av CO2. Og det skal føre til katastrofale menneskeskapte klimaendringer? Jeg tror leseren er i stand til å vurdere dette selv. Vi må huske på at vi har hatt istider med vesentlig høyere CO2-innhold i atmosfæren enn i dag!

CO2 - skandalen

Det var dette som førte til at M.D., Ph.D., Dr. Sc. Zbigniew Jaworowski i EIR Science for 16. mars 2007, sidene 38 til 53 skrev en artikkel med overskriften ”CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time” – Den største vitenskapelige skandale i vår tid.
Det som synes å være bakgrunnen er følgende: FNs klimapanel utarbeidet en rapport som ble undertegnet av medlemmene. To av de medlemmene som skrev sine navn under denne rapporten var Frederick Seitz, Past President, National Academy of Sciences, U.S.A.
President Emeritus, Rockefeller University og vår egen professor Tom V. Segalstad, leder av geologisk institutt ved Universitetet i Oslo. Han har for øvrig en egen web-side: www.co2web.info/ med store mengder informasjon.
Da forskerne hadde reist hjem fikk byråkrater og miljøengasjerte personer i oppgave å ferdigstille rapporten. Men da forskerne fikk se resultatet oppdaget de at så mye var endret i rapporten at de reagerte og flere av underskriverne har forlangt sine navn fjernet.
Frederick Seitz sendte en 12 siders rapport til en hel del personer i USA med universitetsutdannelse. Det førte til ca.19 tusen underskrifter på sammendraget:
”There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.”
Navnene på alle de ca. 19 tusen som skrev under rapporten er å finne på: http://www.oism.org/pproject/s33p1845.htm Hvis du vil skrive dem ut blir et ca 72 tettskrevne A4-sider.

Hudfletter FNs klimarapport

I tillegg sendte 100 naturvitenskapsforskere brev til FN hvor de advarer FN-sjefen mot å kutte i klimautslippene. Blant de som skrev under dette brevet var også Tom. V. Segalstad.

Ufullstendig informasjon

På Ciceros internettside er et bilde med følgende tekst: VARMERE ARKTIS. De amerikanske senatorene John McCain, Hillary Clinton og Susan Collins følger nøye med når CICERO-direktør Pål Presterud forteller om økningen i CO2-nivået i atmosfæren i Ny Ålesund på Svalbard.
Det han nok IKKE forteller er at havet avgir CO2 til atmosfæren når temperaturen stiger. Han forteller sannsynligvis heller ikke om vanndampens innflytelse og at de menneskeskapte utslipp av CO2 til atmosfæren står for mindre enn 1 milliondel av drivhuseffekten. Det passer våre politikere svært dårlig.

Havet er den store oppsamler av CO2

Ca. 95 % av den CO2 som en gang fantes i atmosfæren har naturen selv fjernet og finnes bl.a. igjen som kalkstein. Det er sannsynlig at denne prosessen fortsetter. En stor del av våre utslipp av CO2 blir adsorbert av havet, og havet dekker rundt 70 % av jordas overflate. Da blir skogarealene på kloden små i forhold. Utvekslingen av CO2 mellom atmosfæren og havet varierer med både temperatur og trykk. Dette følger bl.a. av Henrys lov og andre. Og hvis disse naturlovene ikke hadde fungert ville de mange gasskromatografene som står i alle verdens laboratorier heller ikke virket.

Verden har en matkrise

Mer CO2 i atmosfæren må til! En del av årsaken til matkrisen er at områder benyttet til matproduksjon nå benyttes til råstoff for biodrivstoff. Vi vet at et høyere innhold av CO2 i atmosfæren vil føre til økte avlinger. Ved å øke andelen fra 280 milliondeler CO2 til 600 milliondeler vil veksten av for eksempel furutrær øke med 265 %, appelsintrær med 114 % osv. Og denne økningen har i praksis ingen betydning for drivhuseffekten og varmen på kloden vår. Men verden har også et annet problem: rent vann. Beijing får bare ca. 12 % av det vann de har behov for og i nordlige deler av Kina er grunnvannstanden sunket med 30 meter! Og til produksjon av mat trengs også vann i tillegg til CO2!


Trygve Gundersen
Overingeniør A.D.